La revisión por pares de artículos para revistas científicas es un proceso complejo, con muchos pliegues y que muchas veces supone para autores e investigadoras, en este caso de Ciencias Sociales, de Educación, Tecnología y Aprendizaje, pero no sólo, también a investigadores procedentes de la computación o de la docencia en sus muchos campos y facetas, adentrarse en un terreno proceloso con muchas ideas preconcebidas y simplificaciones banales.
Entre los autores que se dirigen a RED lo más frecuente es encontrarse con docentes e investigadores avezados y con experiencia, pero otras veces, cada vez más dada la imperiosidad con que las agencias e instituciones que tienen como función promover la investigación y la regulan se dirigen a ellos para que publiquen, recibimos peticiones de autores e investigadores noveles. También la especificidad del tema hace necesario una diferenciación con otras formas de publicar y de editar: las que se llevan a cabo en otras áreas disciplinares.
Por todo ello, con objeto de facilitar a autores y a potenciales revisores una información transparente sobre el proceso de revisión por pares de nuestra revista, publicamos los enlaces a normas, procedimientos, documentos, y en general a todo aquello que tiene que ver con este proceso.
Información y normas para la revisión por pares en RED
Directrices de Autor. Normas para las colaboraciones.
Formato utilizado para el informe de la revisión de artículos que se envía a los autores, a partir de los informes de los revisores. Versión Marzo de 2017. PDF y DOC
Formulario para ser incluido como revisor de "RED Revista de Educación a Distancia"
Declaración y compromisos de los autores de RED para actuar como revisores.
Relación de revisores de RED voluntarios. A estos hay que añadir los miembros de los comités y los autores de artículos publicados anteriormente, que se seleccionan en función de las plabras claves de sus artículos.
En todo caso y para concluir hay que señalar dos singularidades de RED que hay que tener muy presentes, a la hora de enviar manuscritos, que
RED no admite artículos que contengan la modalidad de SELF REPORT STUDIES como principal forma de validación en los análisis empíricos[2]
En todo caso y para concluir hay que señalar dos singularidades de RED que hay que tener muy presentes, a la hora de enviar manuscritos, que
RED practica
la modalidad de revisión de PAR CIEGO SIMPLE (Single-blind peer review)[1]
RED no admite artículos que contengan la modalidad de SELF REPORT STUDIES como principal forma de validación en los análisis empíricos[2]
[1]
A los autores no se les dice quien revisa su artículo, pero los árbitros sí conocen el nombre de los autores cuyos trabajos examinan Se trata del método conocido por (Lock,1985) par simple-ciego (SBPR single-blind peer review).
A los autores no se les dice quien revisa su artículo, pero los árbitros sí conocen el nombre de los autores cuyos trabajos examinan Se trata del método conocido por (Lock,1985) par simple-ciego (SBPR single-blind peer review).
Lock S (1985) A difficult balance:
editorial peer review in medicine. Nutfield Provincial
Hospitals Trust, London.
[2]
A self-report study is a type of survey, questionnaire, or poll in which respondents read the question and select a response by themselves without researcher interference. A self-report is any method which involves asking a participant about their feelings, attitudes, beliefs and so on. Examples of self-reports are questionnaires and interviews; self-reports are often used as a way of gaining participants' responses in observational studies and experiments. (Whitley and Kite, 2013).
A self-report study is a type of survey, questionnaire, or poll in which respondents read the question and select a response by themselves without researcher interference. A self-report is any method which involves asking a participant about their feelings, attitudes, beliefs and so on. Examples of self-reports are questionnaires and interviews; self-reports are often used as a way of gaining participants' responses in observational studies and experiments. (Whitley and Kite, 2013).
En los casos de artículos que incluyan una o más
investigaciones solo se admite el método conocido como self-report study[2] como
método auxiliar, en ningún caso para probar la tesis principal del estudio.
Whitley, B.E. and Kite, M.E. (2013). Principles of Research in
Behavioral Science, Routledge Third
Edition
