¡GRACIAS!
Estimados amigos y colegas:
No sin satisfacción puedo comunicar como primicia que ya
está listo para ser publicado, el próximo día 8 de enero, el
número especial sobre la educación y el aprendizaje en COVID, de nuestra revista.
El día 1 de abril lanzamos la llamada a contribuciones (en inglés). Fue la primera que se hizo, adelantándonos a lo que después fue una lluvia. En ella pedimos experiencias reales, sobre el terreno, análisis empíricos y estudios de casos. Nos negamos, como es norma en RED, a admitir self report studies, autoestudios de satisfacción o de percepción como fuente primaria de datos, o como método de validación de diseños instruccionales o de rendimiento.
Esta exigencia tiene unas servidumbres. Una experiencia o una investigación de este tipo tarda en montarse varios meses. En una situación inédita y de colapso, como la de la pandemia, con profesores, gestores educativos, alumnos,.. desconcertados, mucho más. Después viene el desarrollo de la investigación, la evaluación de datos, sistematización, extracción de conclusiones, la redacción del paper y su envío. Normalmente esto puede llevar un año.
La revisión editorial, la revisión de pares, donde cada ronda puede durar de uno a varios meses,... otra vez revisión editorial y finalmente la producción, si queremos que sea rigurosa, que cada revisor lea y analice el artículo, que el editor lo lea dos veces y que el productor tenga una ronda de interacciones, hace que esta fase dure cuanto menos más de tres meses, frecuentemente son seis.
Pues bien, RED ha conseguido sacar este número de dieciséis artículos aprobados, catorce empíricos, además de dos que han dado lugar a un enfoque teórico y a un informe para el Foreing Office británico, y lo ha hecho todo en menos de nueve meses. Este tiempo es el mínimo necesario y en estas condiciones ha costado un colosal esfuerzo.
Mientras tanto, hemos podido leer informes teóricos, sobre los cambios del COVID en educación, de cientos de páginas, supuestamente revisados por pares, confeccionados en tres meses. No entendemos qué tipo de experiencias e investigaciones se han realizado, y qué rondas de revisión de pares ha habido, en cada una de las cuales se deberían haber leído y analizado cientos de páginas. Desde nuestra experiencia cuestionamos el rigor de informes y de las investigaciones que los originan.
Dicho esto, esperamos que nuestro trabajo les sea de utilidad. Estamos dispuestos y contentos por recibir todas las críticas que nos quieran hacer llegar. Serán bien recibidas. Y queremos expresar nuestro agradecimiento a la legión de investigadores, autores, revisores, editores y productores que han estado detrás, así como a todos aquellos que desde las redes sociales nos han apoyado y han difundido estas contribuciones.
Por último queremos agradecer al servicio de publicaciones,
a la vicerrectoría y a los servicios informáticos de gestión
y mantenimiento de la plataforma Open Journal System (que
además ha cambiado de la versión 3.0 a la 3,2 en este
tiempo) de la Universidad de Murcia (UMU) que hayan
soportado el experimento consistente en utilizar la
plataforma para publicar en progreso todas las versiones de
los artículos que se iban produciendo. Yo no sé cómo no se
han vuelto locos. Ello se ha hecho en aras de poner a
disposición de los investigadores las versiones de los
papers en el momento en que se producían, sin esperar a la
fecha de publicación. Con ello se ha demostrado igualmente
lo útil que resulta la directiva y el estándar de
autoarchivo previo (verde) de Sherpa-Romeo / Dulcinea.
Aunque para ello hayamos tenido que retorcer la plataforma
OJS.
Perdonen esta digresión y esperamos que le sea útil el
resultado de nuestro trabajo, el de autores, revisores y
editores, que ponemos a su disposición.
Un cordial saludo, feliz año 2021 y cuídense.
No hay comentarios:
Publicar un comentario