05 septiembre 2021

RED en el nuevo panorama de los índices bibliométricos estándares de las revistas científicas (I)

 



En el último año hemos asistido a cambios radicales en la forma de medir el impacto en la investigación por parte de las dos principales agencias que realizan este cometido, y que son aceptadas por las agencias de calidad científicas nacionales e internacionales, entre ellas la ANECA. Nos referimos particularmente a los cambios introducidos por el complejo formado por Scopus-Elsevier/SCImago y por la agencia Clarivate y el complejo WoS. La primera, hasta ahora, había utilizado exclusivamente el índice de SJR y la segunda utilizaba su índice exclusivo, el IF de JCR.

Estos índices están siendo sustituidos como referencias estándares, en el primer caso por CiteScore de Scopus-Elsevier y en el segundo por Journal Citation Indicator (JCI) de JCR. Aunque de momento coexisten con ellos.

También ha cambiado sustancialmente la metodología para la obtención del ranking español asociado al sello de calidad de la FECYT.

Aunque desconocemos la reacción de la agencia española ANECA, es de esperar que, ante los próximos procesos de adjudicación de sexenios y acreditación a comienzos del nuevo año, se pronuncie a través de las convocatorias si toma como referencias los nuevos índices o los antiguos. Ello teniendo en cuenta las situaciones a las que se puede enfrentar, como por ejemplo que revistas que antes no estaban en la lista de IF-JCR, ahora, con el  nuevo índice JCI de JCR están por delante de algunas que anteriormente estaban incluidas en el IF (Science Citation Index, SCI, y Social Sciences Citation Index ,SSCI).

 

Antes de seguir, hemos de decir que, como hemos mantenido estos años, una política de estandarización y de generalización de los índices, en un marco global e interdisciplinar, puesto de relieve por las contingencias de la pandemia, de publicaciones de distintas disciplinas interconectadas y cuyo impacto fuese medido con criterios de estandarización, era necesario. También acotar las publicaciones de excelencia. No sólo porque, como después veremos, eso favorecería a RED situándola en un contexto global sin criterios de exclusividad distintos a los propios de la calidad, sino porque al ponderar las citas con criterios científicos se deslinda lo que es ciencia de lo que no lo es, estableciendo criterios de excelencia y no sólo de número. Y que esos criterios son iguales para todas las publicaciones. En los posts siguientes desarrollaremos esa idea a partir del trabajo de López Cózar et al (Martín-Martin et al, 2020) y de la herramienta desarrollada por ellos

 

Los resultados resumidos obtenidos por RED son los siguientes:

En Scopus Elsevier CiteScore 2020, RED se sitúa en el cuartil Q2, con un percentil Rank 64th en Educación.

En SCImago Journal Rank (SJR), RED se sitúa en el tercer cuartil (Q3) en Educación. 

En JCR Rank, en el Journal Citation Indicator (JCI). CATEGORY EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH, RED se sitúa en la posición 388 de 722 publicaciones. En el tercer JCI QUARTILE (Q3). En la partes más alta, en  el JCI PERCENTILE 46,33

En el ranking de FECYT, lista compuesta por las revistas que han obtenido el sello de calidad en  Educación, RED se sitúa en el primer cuartil (Q1).En la sexta posición.




Por último, en la edición Google Scholar 2021. Spanish Top100, RED se sitúa en la posición 22 de todas las categorías y subcategorías.  Con h5 (Google Scholar 2021): 29. Y mediana H5 (Google Scholar 2021): 42.

 

En los próximos posts veremos los cambios en los indicadores más importantes, en qué han consistido y cual es lo posición de nuestra revista de forma detallada.

 -----

Martín-Martín, A., Thelwall, M., Orduna-Malea, E. y Delgado López-Cózar, E. (2020). Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science y COCI de OpenCitations: una comparación multidisciplinaria de cobertura a través de citas. https://arxiv.org/abs/2004.14329